இராஜதந்திர உறவுகளுக்கான வியன்னா மாநாடு: ஒரு படி முன்னோக்கி, இரண்டு படிகள் பின்னோக்கி?

By Atul Alexander & Faritha Nisha

(This blog is the fourth in the series of blogs that JILS will publish in various vernacular languages as part of its initiative to mark the International Mother Language Day. )

பின்னணி:

     இதுவரை சர்வதேச சட்டத்தில் ஏராளமான, எழுதப்பட்ட ஆவணங்கள் பல பிரிவுகள் உள்ளன . இன்னும் , சர்வதேச இராஜதந்திர சட்டத்திலும் பல பிரச்சனைகள், மகத்தான அளவில் இதன் கிளையை சுற்றி அடர்த்தியாக காணப்படுகிறது. இருப்பினும் ஆசிரியர்கள் கருத்தின் படி, வியன்னா மாநாட்டின் மீதான இராஜதந்திர உறவு, 1961 Vienna Convention on Diplomatic Relations, 1961யில் அளவிடுதல்  மூலம் பல புதிய மற்றும் நவீன முறைகளைப் பயன்படுத்துவது  தனிச்சிறப்பு ஆகும்.

     சர்வதேச இராஜதந்திர சட்டத்தின் தடயம், கிரேக்க நகரம் அரசுகள் மற்றும் பிற்பகுதிகளில் சர்வதேச நீதியரசரின் படைப்புகளில் கண்டறியப்படலாம். மறைந்த சர்வதேச நீதிபதி ஹ்யூகோக்ரோடியஸ், அவர் தனது சாதனைகளில் பணியாற்றினார். அதவது de jure belli ac pacis,,சட்டத்தின் உரிமையை  எடுத்துக்காட்டுகிறது.இதைத் தொடர்ந்து, 1815 ஆம் ஆண்டு வியன்னா காங்கிரஸ், பல மாநிலங்களுக்கான சர்வதேச இராஜதந்திர சட்டத்தின் அம்சங்கள் ஒழுங்குபடுத்தியது. ஆனால், இராஜதந்திரத்தை நிர்வகிக்கும் சட்டங்கள். மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக இல்லை.இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பின், சர்வதேச சட்ட ஆணைக்குழு,1957 இல் இராஜதந்திர குறியீடாக்கம், தீர்வு நடவடிக்கை, விதிகளைத் தொகுத்து அமைத்தல், மற்றும் சிறப்பு அறிக்கை,  குறித்த கேள்வியில் விரிவான ஆய்வை மேற்கொண்டார் ஸ்வீடிஷ் நீதிபதி Sandstrom. பிறகு , VCDR வேலையின் வரைவு செயல்படுத்தப்பட்டது.

              ஆரம்ப ஆண்டுகளில், VCDR இன் மாபெரும் வெற்றியின் மீது ஒரு நம்பிக்கை இருந்தது, ஏனெனில் இது இரண்டு ஆண்டுகளில், ஒரு சாதனை நேரத்தில் வரைவு செய்யப்பட்டது, கிட்டத்தட்ட 190 நாடுகள் மாநாட்டில் கையெழுத்திட்டன. இருப்பினும், மாநாட்டின் விதிகளை கடைபிடிக்கும் போது, ​​மாநிலங்கள் மீறுகின்றன.

              இன்று, சர்வதேச இராஜதந்திர சட்டத்தைச் சுற்றியுள்ள முழு விவாதமும், VCDR கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது.இது சம்பந்தமாக, விசிடிஆர் VCDR அதன் இலக்கு அல்லது நோக்கத்தை அடைந்ததா என்பது குறித்து ஒரு பெரிய விவாதம் எழுந்துள்ளது,

மற்றும். VCDR க்கு மாற்றாக நாம் கண்டுபிடிக்க வேண்டிய நேரம் வந்துவிட்டது.சமீபத்தில் ஜூலியன் அசாஞ்சேவுக்கு இராஜதந்திர அந்தஸ்து வழங்கப்படுவதை பற்றிய சர்ச்சை சூழலில் உள்ளது என்று  ஈக்வடார் அரசாங்கம்மூலம்  , அதில்,அவரது நிலை குறித்து VCDR எந்தவொரு சாத்தியமான தீர்வையும் வழங்கவில்லை. இது வரை  வாழ்ந்த வளர்ச்சி, மற்றும் நவீன சர்வதேச சட்டம் VCDR உள்ளதா?அதற்கான செயல்பாட்டுத் தேவைக் கோட்பாடு

துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்ட ஒரு செயல்பாட்டு தேவை கோட்பாடு எதிர்ப்பு சக்தி, அப்படியானால், அதற்கு மாற்று ஏதேனும் உள்ளதா?

VCDR இன் கீழ் அடிப்படை விவாதங்கள்: சர்ச்சைக்குரிய விதிகளின் மதிப்பீடு:

     சர்வதேச இராஜதந்திர சட்டத்தின் வரலாறு வழக்கமான நடைமுறைகளை குறியீடாக்குவதை பரிந்துரைக்கிறது. இது

மாநாட்டின் முன்னுரையின் பத்தி 5 இல் பிரதிபலிக்கிறது. இருந்தபோதிலும், விசிடிஆர் VCDR அப்படியே உள்ளது

அதவது, ஒரு ஒப்பந்த கட்டமைப்பாக மட்டுமே. VCDR இன் மையத்தில், சில சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளது

ஏற்பாடுகள்.முதலாவதாக [1], VCDR  பிரிவு  3 இராஜதந்திரிகளின் செயல்பாடுகளைக் கையாள்கிறது. பெறும் மாநிலத்தில் அனுப்பும் பாதுகாப்பு மாநிலத்தின் குடிமக்களின் பாதுகாப்பும் இதில் அடங்கும். ஒரு இராஜதந்திரி பெறும் மாநிலத்தில் உள்ள நாட்டினரை எவ்வாறு பாதுகாக்க முடியும் அல்லது பாதுகாப்பு உடையின் கீழ், சரத்து

 41 வது பிரிவின் கீழ் கூறப்பட்ட மாநாட்டின் தடைசெய்யப்பட்ட பெறும் மாநிலத்தின் உள் விவகாரங்களில் தலையிட முடியுமா என்பதற்கான சரியான வரையறையை இந்த ஏற்பாடு வழங்கவில்லை. இரண்டாவதாக [2], VCDR ஆனது ஒரு வழக்கில் இராஜதந்திரி  குற்றவாளியாக காணப்படுகிறார்,அதாவது, ஒரு தனி உதவியை மட்டுமே வழங்குகிறது.அதாவது நபர் அல்லாத கிராட்டா (VCDR இன்  சரத்து 9).மூன்றாவதாக [3], VCDR ஆனது பரஸ்பரத்தின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறது, எனவே முழு தர்க்கமும்யுனிவர்சல் கேரக்டரின் மாநாடு மாநிலங்களின் நலன்களை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது அதாவது மாநிலங்கள் விதிகளை கடுமையாக பின்பற்றுதல்.நான்காவதாக [4], VCDRல் பிரதிபலிக்கும் பெரும்பாலான விதிமுறைகள் வரையறுக்கப்படாத.ஒரு உன்னதமான உதாரணம், 22 வது பிரிவின் கீழ் இராஜதந்திர முன்மாதிரி என்ற சொற்றொடர் ஆகும்விசிடிஆர். VCDR இன் கீழ் வலிமை,எதிர்ப்பு சக்தி தூதரக வளாகத்திற்கு நீட்டிக்கப்படுவதால்,இராஜதந்திர முன்மாதிரி தெளிவாக இல்லை. மேலும், இராஜதந்திரத்தில் என்ன நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளப்படலாம்.எ.கா., சுற்றுலா அல்லது ஏதேனும் செயல்களுக்கு இராஜதந்திர வளாகத்தைப் பயன்படுத்தலாமா…அதிகாரப்பூர்வமாக இல்லாதவை தெளிவற்றதாகவே உள்ளது. ஐந்தாவது [5], மிகவும் பரபரப்பாக விவாதிக்கப்பட்ட சில சர்வதேச இராஜதந்திர சட்டத்தில் உள்ள சிக்கல்கள் இராஜதந்திர புகலிடம் பற்றியவை. எந்த இடத்திலும் இல்லை மாநாடு, இராஜதந்திர புகலிடம் பற்றி ஏதேனும் குறிப்பு உள்ளதா?PERU v. கொலம்பியாவின் ICJ வழக்கில் 1950களின் முற்பகுதியில் காணப்பட்டது.ஆறாவது [6], ஏதேனும் முரண்பாடு ஏற்பட்டால் மாநிலங்களுக்கிடையில், சர்வதேச இராஜதந்திர சட்டத்தை அமல்படுத்துவதில் உள்ள ஒரே தீர்ப்பாயம் தேசிய நீதிமன்றங்கள் அல்லது ICJ. மீண்டும், ICJ இன் அதிகார வரம்பைப் படித்தால், அது தெளிவாகத் தெரிகிறது

கட்டாய அதிகார வரம்பு சம்மதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, எனவே நாடுகள் தேர்வு செய்ய சுதந்திரமாக உள்ளன

அதிகார வரம்பிற்கு சமர்ப்பிப்பது குறித்து.ஏழாவது [7], நவீன காலத்தில் உள்ள பல ராஜதந்திரி     தங்களின் இராஜதந்திர விலக்குரிமையை துஷ்பிரயோகம் செய்துள்ளனர். இது முற்றிலும் செயல்களைச் செய்வதன் மூலம் ஆகும்.உளவு பார்த்தல், மனித கடத்தல், அடிமைத்தனம், போதைப்பொருள் கடத்தல் போன்ற இராஜதந்திரிகளுக்கு பொருந்தாதது.நைஜீரிய அரசியல்வாதி உமாருவை கடத்திய மோசமான வழக்கை இங்கு குறிப்பிடுவது மதிப்புடிக்கோ, விசிடிஆரின் VCDR 27வது பிரிவின்படி, ராஜதந்திரி   ப் பெட்டியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம்,இராஜதந்திரிகளின் பைகள் இராஜதந்திர நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால் அது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது.இந்த ஏற்பாடு இராஜதந்திர தூதரகத்தின் உள்ளது, ஒரு பகுதியாக இல்லாத செயல்களைச் செய்ய அனுப்பும் அரசால் மீண்டும் பயன்படுத்தப்பட்டது(செயல்பாடுகள்).

சர்வதேச நீதிமன்றம் மற்றும் இராஜதந்திர சட்டம்:

     சர்வதேச இராஜதந்திர சட்டத்தை ICJ குறிப்பிடுவது அரிது. ஏனென்றால், நவீன இராஜதந்திர சட்டம் பரஸ்பரத்தில் செயல்படுகிறது. அது ICJ க்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்டபோது, ​​அது பாதையை உடைத்த ஈரான் பணயக்கைதிகள் வழக்கு (1979). இங்கும் கூட ஈரான் ஆஜராகவில்லை, மேலும் ICJ சட்டத்தின் பிரிவு 53 இன் அடிப்படையில் நீதிமன்றம் முடிவு செய்ய வேண்டியிருந்தது. ICJ, இந்த வழக்கில், வழக்கமான சர்வதேச சட்ட அந்தஸ்தை வழங்குவதன் மூலம் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது (சரத்து 22, 27, 29 மற்றும் 31) மேலும் இராஜதந்திர ஆட்சி என்பது ஒரு தன்னிறைவான ஆட்சி என்றும் கூறியது, அதாவது மீறல்களுக்கான அனைத்து தீர்வுகளும் VCDR இல் பதிந்துள்ளன. எனவே, சர்வதேச இராஜதந்திர சட்டம் சம்பந்தப்பட்ட விஷயங்களில் மட்டுமே VCDR இன் விதிகளுக்கு மாநிலம் ஒரு தனி வழியைக் கொண்டுள்ளது. எனவே, ஃபோரம் ஷாப்பிங்கிற்கு மாநிலங்கள் தகுதியற்றவை. ஈரான் பணயக்கைதிகள் வழக்கு, VCDR இன் கீழ் படை அல்லது தற்காப்பு போன்ற விருப்பங்கள் இல்லாததால், VCDR மூலம் சர்வதேச சமூகத்தின் தோல்வியை சுட்டிக்காட்டுகிறது. அல்லது பலவீனமான சர்வதேச இராஜதந்திர சட்ட ஆட்சியின் காரணமாக தனிப்பட்ட நோக்கங்களுக்காக அவரது உத்தியோகபூர்வ நிலைப்பாடு மற்றும் விலகிச் சென்றது.

முடிவுரை:

            1961 ஆம் ஆண்டில் VCDR இன் வரைவு மிகவும் குறைவான எதிர்ப்பாளர்களைக் கண்டது, ஏனெனில் இதுவே முதல்முறையாக ஒரு சர்வதேச ஒப்பந்தம் உலகளாவிய தன்மையைக் கொண்ட இராஜதந்திர சட்டத்தில் கையெழுத்திடப்பட்டது-முன்னோக்கி நகர்கிறது,ஆனாலும் VCDR செயலற்ற நிலையில் உள்ளது. வீடியோ கான்பரன்சிங் மூலம் இராஜதந்திர பணிகளை நிறுவுதல் அல்லது இராஜதந்திர சொற்பொழிவுகளை அமைப்பதில் தொழில்நுட்பத்தின் பங்கு போன்ற தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்துடன் இது சிக்கவில்லை. VCDR இன்றளவும், தற்கால முன்னேற்றங்களுக்கு ஏற்றதாக இல்லாமல், கடந்த காலத்தின் பாரம்பரியமாகவே உள்ளது. VCDR வரைவு செய்யப்பட்டபோது, ​​அது மிகுந்த நம்பிக்கையுடனும் எதிர்பார்ப்புடனும் செய்யப்பட்டது, ஆனால் அனைத்து எதிர்பார்ப்புகளையும் மீறி, VCDR முரண்பாடானதாகவே உள்ளது மற்றும் ஈரானிய பணயக்கைதிகள் வழக்கில் காணப்பட்ட எழுச்சிமிக்க சட்டக் காட்சிகளுக்கு அரிதாகவே தீர்வுகளை வழங்கியுள்ளது. அடங்கிய ஆட்சி, பதில்களைக் கண்டறிய பொது சர்வதேச சட்டத்தின் பிற ஆதாரங்களை அது நம்பியிருக்க முடியாது. எனவே, தொடர்புடைய சூழ்நிலைகளின் முழுமையான சட்ட மதிப்பீடு தேவை.எ.கா., முரண்பாடான சூழ்நிலையில் இராஜதந்திர வளாகத்தில் தலையிடுவது போன்ற சிக்கல்கள், மொத்த மற்றும் முறையான மனித உரிமை மீறல்களின் போது, ​​தற்காப்புக் கோட்பாட்டைப் பெறும் மாநிலத்தால் மீற முடியாததாக இருந்தாலும் அல்லது பொருந்தக்கூடியதாக இருக்கலாம். விசிடிஆர்.VCDR நடைமுறை அளவில், விசிடிஆரை விளக்குவதற்கு அமைப்புகளை நிறுவுவது போன்ற நிறுவன முன்னேற்றம், விசிடிஆரில் உள்ள முரண்பாடுகளைக் குறைத்து, அதை மேலும் செயல்பட வைக்கும்.

The author, Atul Alexander is an Assistant Professor (Law) at the West Bengal National University of Juridical Sciences, Kolkata and the co-author, Faritha Nisha is an M.L Candidate at The Tamil Nadu Dr. Ambedkar Law University, Chennai.